李自成失败原因分析(李自成失败的根本原因是什么)

好了,今天小编就给大家总结下李自成失败的根本原因。 这个原因就是,李自成是被一句话害的,或者可以说李自成的失败其实都是因为这句话害的,而这句话就...

关于李自成的失败,历来习惯归咎于他推翻明朝后的骄傲,以及骄傲导致的军队迅速腐化。但实际上,在胜利面前通常容易骄傲,这是普遍现象,不是李自成独有的问题。在我看来,李自成失败的直接原因是军事指挥失当,李自成失败的深层原因是政治谋略失误。

骄傲并非罪魁祸首

先说骄傲的事,李自成的队伍进京后确有严重的骄傲。郭沫若的《甲申三百年祭》说:“纷纷然,昏昏然,大家都像以为天下就已经太平了的一样”,“庞大的人马都在京城里享乐”,“在过短的时期之内获得了过大的成功,这却使自成以下如牛金星,刘宗敏之流,似乎都沉沦进了过分的陶醉里去了”。郭文中这些话写得生动而深刻,大家没有异议。那么,李自成失败的主要原因是否就是骄傲?我认为不是。

从军事与政治入手,分析李自成失败的根本原因并非是骄傲自大

如前所述,骄傲是胜利者的通病,会影响成败。但为什么很多历史上的胜利者,虽或多或少有过骄傲,但最终还是克服了,胜利了;纵或失败了,也不像李自成这样败得那么快,那么惨呢?李自成于崇桢十七年正月初一日在东征,二月初即率众渡河西安建大顺国,改元永昌,三月二十九日攻克北京,只用了两个月时间,其兴也何勃?四月二十二日迎战吴三桂,不日败归,四月二十八日在武英殿匆匆登基,次日晨曦就不得不逃出京城。从进京,入宫,兵败,登基到西撤,潜遁总共只有4O天时间,其亡也何忽?这种迅速败亡的局面,决不能简单地用“骄傲”二字来解释。何况各种史料都记载,李自成本人不好色,不饮酒,不贪财利,而且很朴素,“脱粟粗粝,与其上下共甘苦”,进京时“毡笠缥衣,乘乌驳马”,即使在京殿上他也“戴尖顶白毡帽,蓝布上马衣”。要说骄傲,在众多开国君主中李自成本人还是一个较少骄傲的人。

军事指挥的失误

在军事指挥上,李自成从战略到战术都有失当之处。

在战略上,首先从西安出兵攻打北京本身就犯了战略判断的错误。李自成在西安草创开国,立足未稳,东征时能动用的兵力总共才2O万左右,千里悬军,长途奔袭,大军的给养补充等都有困难。明王朝百足之虫,死而不僵。李自成要巩固已占领的县城,不得不分兵把守,进军的士兵随着战线的拉长而日渐减少,最后进京时大约只有8万兵丁。虽然开始时起义军士气很高,一路胜利,但攻下北京后已是强弩之末,经不起各地敌军的反扑了。更要命的是,对关外的大清一直没有在战略上予以正视,山海关仅仅派了几千兵去镇守,以至吴三桂引清兵人关时李自成只得“亲自出征,仓皇而去,仓皇而败,仓皇而返”。

从军事与政治入手,分析李自成失败的根本原因并非是骄傲自大

在战术上,李自成的军队擅攻不擅守,擅于流动作战,对领地逐渐扩大后如何攻守兼顾并不擅长,对如何巩固根据地,营建新占领区更缺乏章法,以至山海关一仗战败后,就进退失度,溃不成军。

政治上的失误

在政治谋略上,李自成对敌我双方力量的判断和应对措施都有失误。

对敌方力量的估计错误已如上述,对敌方的斗争方式除一味死打硬拼外,也拿不出其他分化,瓦解等政治办法。尤其是对明朝官员和士绅敲索追赃,“拷掠酷甚”,“杀人无虚日”,这就大大增加了敌方的反抗力量,打乱了己方的力量布局。李自成进京前后没有及时对自己的队伍进行整顿,严饬军纪。起义军一进京城就忘乎所以,难以约束了。李自成动员农民起义的口号简单地表述为“迎闯王,不纳粮”。“不纳粮”能起到早期动员的作用,但绝对起不到后期巩固发展的作用。军队打仗,当然要粮。不仅要粮,还要布,财,物等一应军需和日常生活必需品。农民不纳粮了,这些物资就只好强取之于官员和士绅了,只好分掉社会上已有的浮财了。这种政策,自然是难以久计的。

从军事与政治入手,分析李自成失败的根本原因并非是骄傲自大

李自成攻进北京,看似节节胜利,其实已经矛盾百出,捉襟见肘了。对于这一切,李自成都没有预见到,更没有相应的对策。作为一个文化不高,阅历有限的年轻统帅,李自成显然还没有足够成熟的政治智慧和谋略。王春瑜曾在《甲申三百六十年祭》中明确指出李自成是“不及格的政治家”,可谓一语中的。

李自成在用人方面也有严重的政治错误。在起义军领导集团中,牛金星,刘宗敏等有严重错误的人始终身居高位,最后起义大业竞就坏在了这般人手里。历史上成功的起义领导人身边都有德才兼备的谋主,如刘邦的张良,朱元璋的刘伯温,而李自成倚仗的竟是牛金星这样一个缺德少才的小人,他的失败自然是不可避免的了。至于李自成的起义缺乏先进的理论指导,并不代表先进生产力和先进文化方面的政治原因,那是属于农民起义中带有共性的问题,李自成自然也不例外,这就不在这里讨论了。

总之,不能简单地把李自成的失败看成是胜利进京后变得骄傲了,腐败了,由此导致了失败。正如王春瑜在上文中说:“虚构大顺军进京迅速腐化变质而导致失败的神话,……是对历史真相的掩盖和歪曲。”李自成在军事上政治上的种种失误才是迅速败亡的根本原因。

骄傲是影响因素,但不是决定因素

那么有人会说,是不是以上这些问题都是骄傲的结果?譬如说,由于骄傲,就错误判断了敌我形势;由于骄傲,就看不到自己存在的缺点;由于骄傲,就忽略了有些应该注意的问题;由于这一切导致了最后的失败。这样分析倒是很省事,因为一切失败都可以归结为主观和客观的脱节,这种脱节又往往表现为对主观估计过高,对客观估计不足。如果把对主观估计过高都看成是骄傲的结果,那么就可以把骄傲说成是一切失败的原因了,那就抹杀了各种失败的特定的本质差别,模糊了导致各种失败的内在根源,对总结事件的经验教训是没有好处的。

从军事与政治入手,分析李自成失败的根本原因并非是骄傲自大

骄傲是一种心态,一种情绪倾向。它会影响人们对事物的态度,直至影响成败,但它不会改变事物之间的固有关系,不会改变历史发展的客观规律。不是李自成骄傲了才政治上不成熟,而是李自成政治上不成熟才没有及时警惕骄傲。可以说,骄傲会导致失败;但不可以说,不骄傲就一定成功。骄傲是一个影响因素,不是决定因素。

 
本文来自网络,不代表本站立场,转载请注明出处: http://www.fxqlsy.cn/redian/3346.html
返回顶部