一
设计师疑问
对于剪扭配筋的梁，PKPM与YJK计算的单工况内力基本一致，但是剪扭配筋设计的结果PKPM较YJK大。
二
结论
1. 构件受扭破坏属于脆性破坏，PKPM计算梁剪扭配筋时采用各截面中的最大扭矩设计值与各断面的剪力进行剪扭配筋设计，是偏保守的处理方式。
2. YJK软件剪扭计算按照每个断面的剪力与对应该断面的扭矩进行剪扭配筋计算。
3. PKPM软件与YJK软件抗扭纵筋Ast的差异还源于对配筋强度比ζ的取值不同。
4. 规范中对配筋强度有个范围0.6≤ζ≤1.7，PKPM与YJK两个软件取值有所差异，并且均为程序内定。PKPM取1.0，YJK取1.2。
三
问题原因分析
普通框架梁，在截面尺寸、梁跨度、荷载等条件完全一致的情况下，梁纵筋结果基本一致。但如下图对比可见，梁剪扭纵筋以及箍筋的非加密区计算结果差别较大。
|
YJK |
 |
|
PKPM |
 |
3.1
计算组合的取值不同
比对构件信息中的详细结果，如下图所示，两个软件对梁的剪扭设计存在逻辑上的差异。
YJK对每个截面分别进行纯剪和剪扭的计算，Asv结果取max（Asv，Astv）。剪扭验算结果取各截面最大的抗扭纵筋Ast及相应的抗扭单肢箍Ast1。在本例中，纯剪计算的Asv取值1.06，剪扭计算中各截面最大的Ast取值为10.99。
PKPM对每个截面只进行纯剪的计算，Asv结果仅为各截面纯剪箍筋的最大值。剪扭验算时首先从各截面的所有非地震组合中找出最大的扭矩设计值T（58.29、58.31），再和各个截面的非地震组合下最大剪力V，进行剪扭钢筋的设计。剪扭验算结果取各截面最大的剪扭箍筋Astv（1.10），及相应的抗扭纵筋Astt（9.54）和抗扭单肢箍Ast1（0.48）。
综上，PKPM的处理方式，是取最大扭矩设计值和最大剪力设计值进行剪扭设计，故可能存在两者不是同一组合的情况，导致剪扭钢筋的结果偏大。由于构件受扭破坏通常是突然发生的，属于脆性破坏，所以PKPM采用最大扭矩设计值进行剪扭设计是偏保守的处理方式。
3.2
配筋强度比ζ取值不同
但是对于前面对比的构件信息来说，剪力和扭矩设计值基本一致，（PKPM：T=58.29；YJK：T=58.4）两个软件的剪扭纵筋为何还会有较大的差异呢？通过用工具箱校核的方式比对，发现是因为计算过程中的参数“配筋强度比ζ”取值不同引起的。
从上面的对比可见，梁的抗扭单肢箍Ast1和抗扭纵筋Astt，在两个软件中的计算过程是相同的。首先按混凝土规范6.4.8-3，计算抗扭单肢箍Ast1。然后再按混凝土规范公式6.4.4-2，计算抗扭纵筋Astt。
但是在计算抗扭单肢箍Ast1时，就需要用到配筋强度比ζ。而配筋强度比ζ是按混规公式6.4.4-2，用抗扭单肢箍Ast1和抗扭纵筋Astt计算得到。这个过程相当于用两个方程，求解三个未知数。为了能够求解，程序对配筋强度比ζ取了默认值。
根据混规6.4.4条文说明：“试验表明，当ζ值在0.5~2.0范围内，钢筋混凝土受扭构件破坏时，其纵筋和箍筋基本能达到屈服强度。为稳妥起见，取限值条件为0.6≤ζ≤1.7。当ζ＞1.7时取1.7。当ζ接近1.2时为钢筋达到屈服的最佳值”。由于规范中ζ是一个范围值，所以两个软件的取值有所差异，PKPM取1.0，YJK取1.2。