北大满哥的原创古诗
最近奥迪汽车在小满时发的一则广告文案被指抄袭北大满哥的原创作品而被推上风口浪尖。连人民日报都发声谴责这种抄袭剽窃行为，可见舆论的声讨有多么的强烈。澎湃新闻的一位新闻评论员在评论这件事时谈到了北大满哥在文案中的这首古诗。评论员夏妍说不是格律诗中的绝句，是现代人的仿制品，不是曾国藩写的。评论员论述存在两个问题:一个是古人写的诗不一定是绝句，而绝句不一定是格律诗。事实上很多古人的七言古诗出律出韵的比比皆是。
支持原创，反对抄袭！
但评论员说的也有道理。如果从律绝形式上来论，北大满哥的这首小满诗确实出韵出律了。首先是韵不是同一个韵部，“欢”字就出韵了，当然这只能从平水韵的角度来分析，新韵另当别论。从平仄的角度来说，北大满哥最后一句的平仄出了问题，本应该是:平平仄仄仄平平。而作者写的是:终归小满胜万全，成了平平仄仄仄仄平。如果把“万”改成平，想想也找不到好词来代替，不以律害意古人也有先例，何况作者也没有说自己的诗是律绝，这里过分强调律绝反而有些吹毛求疵。
北大满哥原创古诗格律瑕疵
有人说北大满哥的这首诗不是他的原创，是曾国藩写的诗，但搜索词条，找不到是曾国藩写的诗。还有人说是在曾国藩的家书里有“花未全开月未圆”的诗句，但北大满哥强调除了第一句是曾国藩的，后面三句是自己的原创。事实上“花未全开月未圆”也不是曾国藩写的，而是北宋书法家，政治家蔡襄的一首诗，蔡的这首诗有些消极，不如北大满哥的这首有积极的意义在里面。古人常说“谦受益满招损”，人生在追求完美的境界中不可能有十全十美，知足才会常乐，求大、求全、求满反而适得其反，事与愿违。
“花未全开月未圆”诗词出处
中国的古诗词大多都有出处来源，借鉴化用的情况屡见不鲜：
林逋的《山园小梅》“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”化用江为的“竹影横斜水清浅，桂香浮动月黄昏”
这种化用就改了一两个字，可以说近乎抄袭，但整首诗还是有自己的特色。曾国藩喜欢蔡襄的诗，就经常引用；而北大满哥喜欢曾国藩，就认为是曾国藩写的，来以讹传讹，这也说明北大满哥古诗词的知识涵养也不够深厚，只知道一些表面的古诗知识。
古人写诗化用的例子
有意思的是作家冯唐在头条一字不差地抄袭了北大满哥的这首诗，不注明出处，想混淆视听，这跟奥迪商业抄袭没有什么区别。从古诗词写作习惯来说，北大满哥只是引用了古人第一句诗，只能算是化用，并没有整首诗都用了古人的句子，而奥迪和作家冯唐就是赤裸裸的剽窃，奥迪和刘德华道歉了，而作家冯唐却心安理得，网友让他注明出处也不以理睬，非常傲慢。
冯唐抄袭北大满哥的古诗
为什么网上会如此在意北大满哥的小满文案被抄袭？我想不仅仅是大家关注原创作品的重要性，更是注重诗词文化所阐析的人生哲理。北大满哥这首诗从意境上来说应该是上乘之作。写诗不单单是写现象，关键是要透过现象看到诗意的本质，诗虽然浅显但深刻，这也是很多人乐意引用或者抄袭他诗的原因。
小满人生刚好
北大满哥说抄袭他的作品不仅仅是奥迪，还有其他人，事实上抄袭已经成了网络上的一种不劳而获的风气。名人、明星、作家抄袭、媒体平台抄袭、广告公司抄袭，屡禁不止。很多人说什么天下文章一大抄，奇谈怪论，不以为耻反以为荣，认为这是自己的本事。这次如果不是刘德华代言，如果不是奥迪汽车的品牌效应，也许没人会真正会关心北大满哥被人抄袭的作品。很多文学、诗词爱好者作品被抄袭剽窃无人问津，投诉也无门，反抄袭反剽窃没有得到权威部门的真正重视和强力制裁，让很多原创作者失望和无奈。只有全社会形成共识，让抄袭剽窃者无立锥之地，原创才能蔚然成风，成为一种自觉。